加入收藏    设为首页
大河经济网
国内资讯社会财经科技教育旅游体育时尚娱乐房产家居汽车母婴健康商业品牌生活企业传媒区域经济
您现在的位置:首页 >  生活
法院判决有蹊跷【公司法】:高管监守自盗成硕鼠
2017-11-07 17:48:33      来源:      编辑:      阅读(  )

 【李刚律师】是国内知名的公司诉讼律师,有着几十年的从业经验,帮助过很多的公司或事件等成功打赢官司,团队在业界的成功并非偶然而是必然,每一场公司官司都是一个自我挑战,我们今天就来分析下以往的法律案件,让大家更多的了解公司法,或许对您的公司或者企业会有所的帮助,也可搜索咨询公司法或其他法律等事宜.....

【案例分析:高管利用职位之便侵占公司亿元财产触犯法律,法院误判怎监督赔偿】

【裁判要旨】

倪建琪作为公司高级管理人员,未经股东同意,利用掌握公司公章的职务便利勾结他人,将公司的利润近亿元全部归其所有,其行为已经触犯了刑法第271条规定的职务侵占罪。最高院人民法院颁布公司法司法解释四,第二十五条规定:“股东依据公司法第一百五十一条第二款、第三款规定直接提起诉讼的案件,胜诉利益归属于公司。国法如山,判决如剑,一切都应当按照法律条文公正审判,法律不是人情之地,法律是一把利刃钢刀,给投机倒把之徒最严厉的审判,国家法律圣神不可侵犯!

【案情简介】

倪健琪利用了同时担任项目公司和广阳公司总经理职务和负责日常经营管理的便利,擅自使用项目公司和广阳公司的公章,分别于2008年12月31日和2009年4月9日以项目公司和广阳公司的名义签订了两份《委托管理合同补充协议》,将广阳公司派出的管理团队成员的劳动关系转入项目公司,擅自约定将应由广阳公司获取的销售提成奖励,由项目公司直接发放给管理团队成员。倪健琪在管理项目期间,因项目财务管理混乱,并且涉嫌挪用资金和职务侵占,广阳公司于2010年9月免去倪健琪的总经理职务,并提起诉讼要求其返还广阳公司的营业执照和公章。

上海市长宁区人民法院于2011年3月作出了(2011)长民二(商)初字第7号民事判决,支持了广阳公司的诉讼请求。项目公司于2011年8月免去了倪健琪的法定代表人、总经理职务,并登报声明原公章作废。项目公司还于2012年5月提起诉讼,要求倪健琪返还项目公司的公章。上海市长宁区人民法院于2012年9月作出了(2012)长民二(商)初字第419-422号民事判决,支持了项目公司的诉讼请求。倪健琪于2010年9月被免去广阳公司总经理职务后,即率管理团队撤出了项目,停止了对项目的管理,致使项目开发停顿。项目公司为此委托了其他方接管项目的管理,并通过融资继续项目的开发建设,增加支出了项目成本。项目公司与广阳公司于2014年8月决定解除《委托管理合同》和两份《委托管理合同补充协议》。

管理团队成员于2011年8月向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁,要求项目公司支付项目管理奖励。仲裁委员会认为,计发管理奖励的前提条件不成熟,申请人可在支付条件成就时另行提起仲裁申请,故裁决对申请人支付奖励的请求不予支持。倪健琪以及管理团队的成员于2011年11月向上海市第一中级人民法院提起诉讼,要求项目公司支付项目管理奖励。法院经审理认为,《委托管理合同》的项目管理公司是广阳公司,《补充协议》并未对取得奖励的主体进行变更,向管理团队直接发放奖励的约定只是对支付方式的明确,并不意味着广阳公司将合同的权利转让给管理团队,因此于2012年5月作出了(2011)沪一中民一(民)初字第12号民事裁定,驳回了倪健琪等人的起诉。上海市高级人民法院也维持了一审的裁定。

广阳公司与项目公司作为合同的当事人,有权解除合同或者变更合同的内容,也可放弃合同的利益。终审判决违法干预了当事人对合同的处分权,违反了意思自治原则。若管理团队认为广阳公司损害其劳动报酬和奖金权益的,应属劳动争议,完全可以通过劳动仲裁途径主张权利,而无权直接向项目的委托管理方提出主张。终审判决与生效的(2011)沪一中民一(民)初字第12号民事裁定书相冲突,等同与在判决中直接撤销了另案生效的裁判文书,明显违法了法定程序。

就股东代表诉讼的胜诉利益归属问题,最高人民法院于2017年8月25日颁布了《公司法解释四》,并于2017年9月1日起施行。《公司法解释四》第二十七条第二款规定,本规定施行后尚未终审的案件,适用本规定;本规定施行前已经终审的案件,或者适用审判监督程序再审的案件,不适用本规定。本案的二审审理跨越了该解释的施行,应当以该解释作为判决依据。该解释第二十五条明确规定,股东依据公司法第一百五十一条规定直接提起诉讼的案件,胜诉利益归属于公司;股东请求被告直接向其承担民事责任的,人民法院不予支持。倪健琪提起的股东代表诉讼,其诉请的项目管理奖励应当归属于广阳公司,而其要求将奖励直接判归包括其本人在内的管理团队,应当依法不予支持。

项目公司和广阳公司在《公司法解释四》施行后,在上海市第一中级人民法院的第二次庭审中已提出相关意见,认为二审审理应当适用该解释,但该院在终审判决书中却规避适用该解释,明显属于枉法裁判、肆意践踏法制。终审判决认为,项目公司直接向管理团队支付奖励,可以使管理团队在广阳公司取得奖励后无需再行提起诉讼,从而切实解决纠纷、避免讼累,实属故意混淆两个不同的法律关系,规避司法解释的明文规定、挑战司法解释的权威。

【案例意义】

倪建琪案件是典型的以权谋私违反,刑法,公司法,的法律案件,勾结其他相关人员,侵吞公司近亿元的资金,给公司造成了无法弥补的后果。倪建琪作为公司高级管理人员,未经股东同意,利用掌握公司公章的职务便利,将公司的利润近亿元资产全部归其所有,公司胜诉利润应当是公司而不是个人利益,倪建琪挑战司法权威,违法了刑法与公司法,最终触犯了法律!

项目公司和广阳公司在《公司法解释四》施行后,在上海一中院的第二次庭审中已提出相关意见,认为二审审理应当适用该解释,但该院在终审判决书中却规避适用该解释,明显属于枉法裁判、肆意践踏法制。上海一中院的判决理由,是项目公司直接向管理团队支付奖励,可以使管理团队在广阳公司取得奖励后无需再行提起诉讼,从而切实解决纠纷、避免讼累,实属故意混淆两个不同的法律关系,违法干预了和并案审理了广阳公司与管理团队之间的内部争议,挑战司法解释的权威。

在倪建琪的管理下,项目十分混乱,成本控制能力弱,法院所判决的近亿元奖励,已经是项目的所有利润。股东们在公司投资几个亿,投入十几年,没有赚到一分钱,而所谓的管理团队却既拿着工资和奖金,又将公司的利润全部收入囊中。上海一中院的判决无疑为类似倪建琪这样的不法分子提供了违法犯罪的温床。

刑法第二百七十一条【职务侵占罪;贪污罪】刑法第二百七十一条【职务侵占罪;贪污罪】公司、企业或者其他单位的人员,利用职务上的便利,将本单位财物非法占为己有,数额较大的,处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的,处五年以上有期徒刑,可以并处没收财产。

公司法第二十五条规定:“股东依据公司法第一百五十一条第二款、第三款规定直接提起诉讼的案件,胜诉利益归属于公司


来源:南方政法网http://www.nfzfxw.com/20171107/6725.html

 
上一篇:李学政:幕前幕后皆轻盈
下一篇:返回列表
相关新闻
 
     栏目排行
  1. 法院判决有蹊跷【公司法】:高管监守自
  2. 李学政:幕前幕后皆轻盈
  3. 你未必是人好,你只是没机会坏
  4. e栈快递柜好不好?
  5. e栈“代你回家”公益活动成功落幕
  6. 让人们享受艺术的距离不再那么遥远
  7. 新郎假期上高速接新娘 堵到晚上未回
  8. 多美滋致粹奶粉,呵护宝宝肠道健康
  9. 多美滋奶粉——助力宝宝健康成长
  10. Dumex欧洲双重专利配方,成就5好宝宝
     栏目推荐
最牛毕业照 4000多人操场围成一圈最牛毕业照 4000多人操场围成一圈
河南万人吃豆腐 各种花式比赛河南万人吃豆腐 各种花式比赛
霸气!沈阳现鳄鱼肉炸串 现场溜起了鳄鱼霸气!沈阳现鳄鱼肉炸串 现场溜起了鳄鱼